2009 stimulans Innsjekkingsdato

Artikkel av Jack Cohen

La oss ta den store visningen av "statsborgerskap" og "jurisdiksjon" og stoppe Nit-plukking om USAs jurisdiksjon over oss, enten på Tittel 26 eller andre steder. Det er egentlig ganske enkel. Svært få koder definere "statsborger", men flere definere "United States". Jeg er særlig glad i de følgende to definisjoner. Lese dem nøye og sammenligne dem til 26 USC 7701 (a) (9) og (10):

5 USC (Government Organisasjon og ansatte) Sec. 7103

Tittel 5 Del III Subpart F KAPITTEL 71 (Ap-ledelsen forbindelser) underkapittel I Generelle bestemmelser

Sec. 7103. Definisjoner; program

(a) I forbindelse med dette kapittelet --

(14) Begrepet "stat" betyr at hver av de 50 statene, District of Columbia, Samveldet av Puerto Rico, Guam, de Jomfruøyene av USA, Amerikansk Samoa, Samveldet av Nord-Marianene eller Trust Territory av Stillehavsøyer. (de eiendelene er States, for det formål å Tittel)

(18) "United States" betyr de 50 statene, District of Columbia, Samveldet av Puerto Rico, Guam, de Jomfruøyene, Trust Territory på Stillehavsøyene og eventuelle territorium eller besittelse av USA.

Innenfor United States Codes, begrepene "betyr" og "inneholder" brukes interchangeably.

Tittel 28, rettsvesenet og Judicial Prosedyre

3001 Definisjoner

(15) "United States" betyr --

(A) en føderal aksjeselskap;

(B) er et byrå, en avdeling provisjon, bord eller andre enheter i USA, eller

(C) en instrumentality av USA.

Ya må love 'em. Tittel 28 omfatter ikke myndighetene i USA i sin definisjon av USA. Her er det eminently klart at myndighetene i USA ikke er i USA for Tittel 28 formål. Definisjonen inneholder ingen språk begrense eller utvide det som er angitt ovenfor.

Det er en CANON av føderale lawmaking at føderal lovgivning er territorielle, med mindre en strid intensjonsavtale vises. Når Kongressen ønsker å inkludere States innenfor rammen av sin lovgivning, må si det som det gjorde for Tittel 5. Der lover gjelder, er hver bit like viktig som hva de gjelder.

Personene, som alle myndighet tilhører, har delt inn krefter regjeringen i to ulike avdelinger, den ledende tegn som utenriks-og innenrikspolitikk, og de har oppnevnt for hver en distinkt sett av functionaries. Disse har de gjort koordinere, kontrollere og balansere hverandre som de tre Cardinal avdelinger i de enkelte landene, og hvert like øverstkommanderende når det gjelder myndighet delegert til seg, og verken autorisert til slutt å avgjøre hva som hører til seg selv eller sin coparcener i regjering. Som uavhengige, faktisk, så forskjellige nasjoner. "Thomas Jefferson til Spencer Roane, 1821.

Det er en annen kanon som sier at all føderal lovgivning som gjelder i hele EU, må være i oppfyllelsen av en konstitusjonell plikt. Dermed Kongressen kan regulere verdien av mynt i en stat, men ikke sin handel eller personer, eller deres eiendom, og derfor kan det ikke skatt verken mennesker eller eiendom direkte der dens jurisdiksjon er ikke eksklusiv. Det er fortsatt en kanon av lawmaking som sier at der Congress definerer et begrep i loven, begrepet blir brukt i en spesiell følelse. Derfor, når Kongressen definerer USA eller staten eller borger, er det noe som viser at vilkårene blir brukt annerledes enn vi ville forvente. Koden er ikke definere inntekt, per se, det definerer "brutto inntekt" for å indikere at begrepet blir brukt annerledes enn vi kunne forvente. Årsaken koden ikke definere inntekten er at begrepet brukes i Endring. Nok et canon lærer oss at en term som brukes i Grunnloven kan ikke definert i lovgivningen, må den ha den betydning det hadde da det ble tatt i Grunnloven, slik at inntekt betyr det samme i dag som det gjorde i 1861, i første inntektsskatt i Amerika. Det betydde så og si nå, business profitt.

Den føderale regjeringen plikt er å sørge for fri flyt av handel mellom statene, og mellom dem alle og resten av verden. Jefferson, som var klok utover moderne anerkjennelse, sier at i forhold til verden, er vi en, i forhold til våre hjemlige forhold, vi er mange, derav vårt motto, e pluribus unum (og mange er en).

"Den beste generelle nøkkelen til løsning av spørsmål av kraft mellom våre regjeringer er det faktum at" hver utenlandsk og føderal makt er gitt til den føderale regjeringen, og til de land hver strøm rent innenlands. "Jeg minnes men en forekomst av kontroll opptjent i Federal over statlige myndigheter i en sak rent innenlands, som er at av metallisk anbud. Federal er, i sannhet, våre utenlandsk regjering, som avdelingen alene er hentet fra suverenitet i eget land. "Thomas Jefferson til Robert J. Garnett, 1824.

Jefferson snakket våre regjeringer som egne avdelinger i en helhet. Mesteparten av tiden, og under de fleste forhold, den føderale regjeringen og statens myndigheter utøve myndighet som er gjensidig utelukkende. Dermed, hvis mitt land kan beskattes av staten, kan det ikke beskattet av FBI. Hvis FBI lå en direkte skatt, må det samles inn av staten i henhold til regelen for fordeling. Hvis FBI lå en indirekte skatt, slik som skatt på bensin, USA samler det fra deres forhandlere (i henhold til Regel av ensartethet) og betale det over til FBI. Dette skjer i dag, folkens. Skattemyndighetene ikke samle "nasjonal" føderale bensin skatt. Som, av seg selv, bør fortelle oss noe om natur skattemyndighetene og Tittel 26. Hvis skatt ble et konstitusjonelt nasjonale indirekte skatt på bedriftens fortjeneste, må det være samlet inn av statene, på samme måte og i henhold til samme regelen som bensin skatt. Som skal føre oss til spørsmålet bruk av begrepet "Internal Revenue skatt". "Intern" til hva? Er det en "ytre" skatt? Internt, i motsetning til hva en generell skatt, eller en nasjonal skatt?

De makter gitt til den føderale regjeringen er gitt av USA, som ville beholde dem som nasjonale krefter. Nations mynt egne penger og støtte sin egen hær. I vårt tilfelle, hva FBI sørge for USA, for eksempel penger og et nasjonalt forsvar, er bare de elementene og tjenester som contemplated som nødvendig av artikkel I § 8 i Grunnloven, i henhold til tilskudd av myndighet til Kongressen. De maktene ble gitt for å gi gjensidig fordel for USA, for ikke å gi en erstatning for kongen. Vårt er et system med doble regjeringer, hver suverent i sin egen måte.

Det sies at Kongressen kan skatt noe den kan regulere, og omvendt. Det kan regulere verdien av mynt, utdanningen og internasjonal handel, handel med indiske Stammer, naturalization og konkurs lover og regler for USA, men lite annet. Det er fire forbrytelser Kongressen har fullmakt til å straffe-forræderi, piratkopiering, brudd på lovene i landene, og forfalskning mynt eller verdipapirer i USA. Alle andre kriminaliteter er brudd på States rettigheter for å opprettholde fred innenfor, og å utøve sin politiet makter. Regjeringen i USA har ingen politiet fullmakter innenfor en stat. Det er mange tilfeller der dommerne sa det. Politiet makter er reservert til statene.

Mens vi i emnet politiet makter vi oppmerksom på at Grunnloven fornekter håndhevende myndighet til ledere, og reserver dem til Kongressen, som bruker slike ord som "for å definere og straff". Ingenting i Artikkel II indikerer at Executive har håndhevelse krefter. Lovlig, og bare Kongressen kan saksøke å håndheve innkreving av skatter. Den første samlere av inntektene ble opprettet av Kongressen i Lovgivende Branch. Slike ledere ble gitt kapasitet til å saksøke og bli saksøkte. Når vår første Congress opprettet Office of sekretær for Treasury, de ikke gi Sekretær kraft til å samle inn skatter eller å saksøke ettersom Grunnloven forbyr heller. § 6301 av koden krever Sekretær for å samle den interne inntekter skatter, men siden han mangler evnen til å saksøke og bli saksøkte han ikke kan gjennomføre innsamling av dette. Ifølge kode, må han henvise saken til Justisdepartementet for tvang.

Nå har Justisdepartementet er i Executive Branch.

Det Branch mangler kapasitet til å saksøke og bli saksøkte under Artikkel II. Titler 18 kriminalitet og kriminelle Fremgangsmåte og 28, rettsvesenet og Judicial prosedyren gjelder i District of Columbia og eiendeler, fordi for disse områdene, USA fungerer som en stat regjeringen, der det øvelser bredere fullmakter, og er underlagt færre begrensninger av Grunnloven, og ikke som regjeringen i unionen. Se Regel 54 i Federal (ikke nasjonale) Rules of Criminal Procedure for en liste over domstolene har ORIGINAL jurisdiksjon til å prøve Tittel 18 forbrytelser.

På Tittel 26.

I 26 CFR 1.1-1 (c), står det at en person født eller naturalized i USA (som kan tolkes til å omfatte de 50 statene fraværende andre kvalifiseringskamper) OG TIL DERES JURISDIKSJON (alvorlige kvalifiseringskamp) er statsborger ( Ifølge Tittel 26). "I henhold til sin jurisdiksjon" betyr ikke underlagt jurisdiksjon i alle EU land. Som statsborger i USA er bosatt i Washington State Jeg er underlagt den eksklusive jurisdiksjonen i staten Washington, ikke som i USA, før jeg skriver Fort Lewis eller andre føderale reservasjoner ligger innenfor landet, eller delta i noen aktivitet som USA oppgaver sin suverenitet. Sin suverenitet gjelder ikke for hvordan jeg de som bor i Tacoma, med mindre jeg importere eller eksportere noe. Over visse områder, føderale og statlige myndigheter er ofte sammenfallende. For eksempel Fort Lewis, Washington er på føderalt jord, ceded til den av staten Legislature, men som Statens oppgaver samtidige jurisdiksjon. Selv om drap er en føderal forbrytelse i en føderal området, ble jeg til å begå mord der, jeg vil være prosecuted under Washington lov av Washington påtalemyndigheten. Men situasjonen er ingensteds reverseres, der FBI har sammenfallende jurisdiksjon med stater utenfor føderal soner. Når FBI prosecuted Timothy McVeigh for å blåse opp en føderal bygning, alle oversett det faktum at bygningen var på Oklahoma jord, og ikke prosecutable av FBI, selv om det var deres bygning.

Når loven henviser til "sitt" jurisdiksjon, er det ikke å henvise til EU-statene, hvor det øvelser svært begrenset jurisdiksjon, og ikke generell jurisdiksjon. Tittel 26 og flere andre klart gjelde der USA oppgaver generell jurisdiksjon.

Også oversett, men svært viktig, etter min oppfatning, er det regjeringen legger inn i sine publikasjoner. Hvis vi ser på publikasjoner Regjeringen legger ut noe av dette blir lettere å forstå. Det er enorme forvirring over forskuddstrekk skatt, som de fleste arbeidstakere tror er skatt, som er godt forklart i regjeringen puber. Se 1998 Pub 515 for forskuddstrekk kravene for forskuddstrekk agenter foretar betalinger av enkelte elementer av inntekter "til nonresident romvesen. Under overskriften "Evidence of Residence", står det at hvis utbetalingsmottakeren furnishes de betaler med en uttalelse, om at han eller hun er statsborger av eller bosatt i USA, betaler ikke har til å holde under reglene forklart i 515. Dette er den eneste publikasjonen som omtaler forskuddstrekk, og, som vi kjenner fra underkapittel N, visse elementer av skatt betalt til nonresident romvesen er gjenstand for skatt, og likeledes underlagt forskuddstrekk under Kapittel 3, Trukket av inntektsskatt fra Nonresident Aliens og utenlandske selskaper, som begynner ved Seksjon 1441.

Nå, stoppe og tenke. Hvis disse skatter gjelde nonresident romvesen og utenlandske selskaper, og også til borgere, kan de søke på samme måte? Med andre ord er amerikanere og utlendinger skattlagt på samme elementer av inntekten som stammer fra amerikanske kilder, uansett hvor eller hva de er? definitivt ikke. Amerikanerne har rettigheter som utlendinger ikke. Fordi slags skatt en fjerne skatt på et privilegium, det ville være absurd å skatte rettigheter på samme måte som vi skatt privilegier.

Jeg foreslår i 1998-publikasjonen, fordi følgende ord er utelatt fra dagens offentliggjøring. Det går på å si, "i stedet, få Publication 15, Circular E, arbeidsgiverorganisasjon Guide to Trukket.

Pub 15 åpenbart har å gjøre med sysselsetting skatt. De er ikke skatter "pålagt" av Subtitle A. Dermed er det mest interessante som Pub 15, under generelle instruksjoner, viser bare to klasser arbeidsgivere: Amerikanske føderale myndigheter Arbeidsgivere og Delstatsmyndigheter og lokale myndigheter arbeidsgivere. Det betyr ikke foreslå andre utgivelse for de som ikke regjeringen arbeidsgivere. Vi vet at dette er riktig, fordi § 3401 (c) definerer "ansatt" som en som jobber for regjeringen. Pub 15 refererer ikke en andre utgivelse, med hensyn til forskuddstrekk, i tilfelle man er ikke en regjering arbeidsgiver, men det gjør omfatte kravene for W-4's, W-2's, W-2 G's , 941's, 945-tallet og 1099-tallet. Det finnes andre Pubs vi burde blikk på. En er Pub 516, US Government sivilt ansatte stasjonert i utlandet. Amerikanske regjeringen ansatte utenlands er absolutt avhengig av "sin" jurisdiksjon, fordi de er utenfor jurisdiksjonen i alle land. Dette er USAs borgere bosatt i utlandet, som er gjenstand for "sitt" myndighetsområde.

Når man tar opp bor i Tyskland, han er underlagt dens jurisdiksjon. Man kan ikke være underlagt jurisdiksjon over to land samtidig. Hvor man bestemmer hvem eller hva som har jurisdiksjon. Våre 50 land er selvstendige nasjoner, som Tyskland er uavhengig av Frankrike. Den eneste gangen en underlagt jurisdiksjon USA mens bosatt i et fremmed land (jurisdiksjon) er da han er ansatt og får utbetalt av staten.

Det viktigste for oss alle å huske at IRC kom som følge av skatte-konvensjonene med fremmede folkeslag. Det gav ikke oppstå ut av et behov for å øke inntektene, og ikke ble foreslått som en inntekt måle. Konvensjoner ikke traktater, slik som regelverket er ikke lov. Enten inntekt er skattepliktig, i kraft av sin som stammer fra en annen kilde avhenger av om vi har en skatt "convention" med dem. Eventuelle konvensjonen, som en traktat, med en fremmed nasjon, er internasjonal, ikke nasjonal eller innenlands i omfang. Hensikten med det første inntektsskatt lov av det 20. århundre var å "utjevne tariffer" mellom Storbritannia og USA The Corporation Excise moms av 1909 begynte på § 38 om "en lov for å utjevne tariffer ..." Britain var først den eneste nasjon fra som inntekt fra kilder uten at USA kunne utledes. I dag har vi 74 inntekt, gift, og eiendom skatt "konvensjoner" med utlandet, som regjeringen refererer til som "traktater".

Selv om en arbeider for den amerikanske regjeringen mens bosatt i Tyskland, han må betale noen tyske avgifter pålagt sine innbyggere, inkludert skatt, hvis noen. Derfor en ambassadør, som er tilsatt offisiell, og en ansatt under 3401 (c), og derfor gjenstand for "sitt" jurisdiksjon, får en pause på hans amerikanske Sysselsetting skatt fordi han vil sannsynligvis være å betale utenlandsk skatt.

Se nøye på Avsnitt 3401 og 3402, og deretter lese Privacy Act erklæringen på baksiden av et W-4. Det sier at kravene til informasjon er 3402 (f) (2) (A) og 6109 og deres regelverk. 6109 regelverket viser hvem som er nødvendig for å få tak i og gi et tall, og studien er en åpenbaring i seg selv. Kravene til numrene er pålagt amerikanske personer og utenlandske personer, som er neppe overraskende, siden vi ser på regulering av internasjonal handel. 301,6109 (Part 301 er General Procedure) sier "hver amerikansk person som filer avkastning eller uttalelsen må gi" sine "egne TIN nummer." Det er ikke si "sitt" personnummer. Dermed blir bare "personer" som er nødvendige for å skaffe og møblere er personer som kan bli referert til som "den" i stedet for som han eller hun. Det også at "personer" kan bruke personnummer tall for sysselsettingen skatteformål.

Under 301.6109-1 (b), kravet om å gi en egen tallet, finner vi følgende interessante beskrivelse:

"For bestemmelser håndtere spesielt med plikten av ansatte med hensyn til deres personnummer, se Sec. 31,6011 (b) -2 (a) og (b) av dette kapitlet (Employment skatteregler). "Part 31 i forskrift for Employment Skatt. Skattemessige forskrifter finnes på Del 1.

Skattebetaler for skattemessige formål er reservert for selskaper som kan beskrives som en "it". Arbeidsgiver og personnummer er gitt for sysselsettingen skatteformål. 3402 er den delen som krever "arbeidsgivere" å få tak i W-4 og tilbakeholde skatt av ansatte. Arbeidsgivere, definert i 3402 (d), er de som bruker de ansatte nummerert til 3401 (c), offentlige ansatte. TSUBTITLE C er tekst "Sysselsetting Skatter og Samling av inntekt på skatt. Det starter på kapittel 21, § 3101, med personnummer. Kapittel 24, tekst Samling av inntekt på skatt i indeksen, er tekst "Samling av inntekt på skatt på Lønn" i kroppen av koden.

§ 3402, den andre delen av kapittel, sier at enhver arbeidsgiver skal "trekke og holde" A skatt "i samsvar med tabeller og beregningsformelen prosedyrer forskrevet av Sekretær. Kapittel 24 ingensteds navn avgiften, bortsett fra i sine tekster. Nå ser på tabellene gitt i 1040 og 1040A instruksjon bøker. De er IKKE tabellene gitt i kode (leveres av loven, hvis du vil). Sammenlign tabeller til § 1, for eksempel til bordene i 1040A instruksjoner. Disse tabellene foreskrevet av sekretær, og er ikke tabellene gitt av lover som innføre skatt. Sikkert må det være en betydelig forskjell mellom en skatt som er fastsatt av Kongressen, og en skatt som er satt av Sekretær.

Det er ingen implementere forskriften i Del 1 for sysselsetting skatter "pålagt" av Subtitle C, kapittel 24, § 3402. Teknisk sett er det ikke behov for en. Regler som gjelder for det offentlige på noe måte, kreves for å bli publisert på Federal Register. The CFR er til Federal Register hva kodene til Vedtekter. Hva er offentliggjort i CFR som reguleringen må først publisert i FR. At det ikke er noen bestemmelser i CFR relatert til 3402 innebærer at tabellene forskrevet av Sekretær under myndighet av 3402 er ikke for offentlig forbruk, og derfor blir ikke offentliggjort i CFR.

Når vi legger alt dette sammen, ser vi at "sysselsetting" skatt er ikke et Subtitle En skatt i det hele tatt. Tekstene antyde at det er en skatt, men å kalle datteren din Kina ikke gjøre henne en plass innstilling eller en kinesisk person. Hvis det er en skatt, kan det trygt kalles undertekstspråk C skatt, men ikke en Subtitle En skatt.

Vi trenger virkelig å vite mer om våre juridiske historie. "Employment Skatt" stammer med Civil Service Retirement Act (1930), ikke inntektsskatt fungerer som begynte i 1909. Hvis vi leser Apostlenes innføre andre lønns skatter, blant annet personnummer, ser vi at de alle gjelder for arbeidsgivere og arbeidstakere i en regjering eller en annen. The 1935 OASDI Act ble et tilskudd til "States" å sørge for deres velferd og avgang programmer. Lov selv gjør det klart at personnummer skatt lønns skatt på regjeringens ansatte, samsvarer med regjeringen arbeidsgivere, som er ment å dekke utgiftene gir fordeler for dem, og var ikke ment å være inntektene øker tiltak. Regjeringene involvert ble regjeringene i de områder av Hawaii og Alaska, og District of Columbia. Det var en oppfølging til 1930 Civil Service Retirement Act. FBI skulle gi avgang fordeler til sine ansatte, og regjeringene i Alaska, Hawaii, og DC var politisk underinndelinger av USA, og de ønsket lignende fordeler. Kapittel 21 av koden ikke innføre den SS tax-avgiften er pålagt ved Tittel 42, offentlig helse og velferd. Faktisk er alle skatter "pålagt" av Subtitle C er faktisk pålagt andre steder.

Nå som vi har skilt ut de to skatter, la oss prøve å sette alt dette sammen. Vi vet, eller burde vite nå, som skatt på nonresident romvesen er avgifter gjelder for inntekt som de utlede (ta ut) områder eller aktiviteter som er underlagt de suverenitet eller eksklusive lovgivende jurisdiksjon, i USA. The 1913 definisjonen av staten eller USA fortsatt står i dag.

"Act of 1913 38 Stat 114-166.

Byggingen av ordet "stat" eller "United States".

H. at ordet "stat" eller "USA" når det brukes i denne seksjonen skal tolkes til å omfatte alle Territory, District of Columbia, Porto Rico, og Filippinsk Islands, når slik konstruksjon er nødvendig for å utføre sine bestemmelser. "

I 1916, Congress "kodifisert" the "Internal Revenue lover" og forandret definisjon bare å endre "i" til "Tittel", som Tittel ble Tittel 26. Spør dere selv, "dersom vilkårene stat eller USA brukes interchangeably (atskilt med" eller ") til å bety et territorium eller besittelse eller District of Columbia, og den tilsynelatende må bety at for regjeringen å gjennomføre bestemmelsene i Tittel 26 Hvordan kan regjeringen pålegge disse skatt i delstater uten bryter regelen om bygging ovenfor? Det er ikke mulig at vi kunne fortolke Tittel 26 skal være gjeldende for delstater, men vi kunne tolke det som gjelder i "States" definert på 3121 av kode (de eiendelene og District). Derfor har staten, som brukes i retningslinjene, med mindre annet er angitt, betyr en besittelse eller distrikt. I disse områdene, borgere er underlagt jurisdiksjon, enten eksklusivt eller samtidige med lokale myndigheter.