2009 Stimulus Check

Artikel door Jack Cohen

We nemen het grotere weergave van "nationaliteit" en "bevoegdheid" en stopt vitterij over de Verenigde Staten de jurisdictie over ons, of in titel 26 of elders. Het is eigenlijk heel simpel. Zeer weinig codes definiëren "burger", maar verschillende definiëren "Verenigde Staten". Ik ben vooral dol op de volgende twee definities. Lees deze aandachtig door, en vergelijk ze tot 26 USC 7701 (a) (9) en (10):

5 USC (regering Organisatie en Medewerkers) Sec. 7103

TITEL 5 DEEL III, subdeel F HOOFDSTUK 71 (Labor-beheer betrekkingen) Afdeling I Algemene Bepalingen

Sec. 7103. Definities; toepassing

(a) Voor de toepassing van dit hoofdstuk --

(14) De term "Staat" verstaan elk van de 50 staten, het District of Columbia, het Gemenebest van Puerto Rico, Guam, de Maagdeneilanden van de Verenigde Staten, Amerikaans Samoa, het Gemenebest van de Northern Mariana Islands, of de Stichting grondgebied van de Pacifische eilanden. (de bezittingen Staat zijn, ten behoeve van de titel)

(18) "Verenigde Staten", de 50 staten, het District of Columbia, het Gemenebest van Puerto Rico, Guam, de Maagdeneilanden, de Trust grondgebied van de eilanden in de Stille Oceaan, en een gebied of het bezit van de Verenigde Staten.

Binnen de Verenigde Staten Codes, de woorden "middel" en "ook" zijn gebruikt.

Titel 28, de rechterlijke macht en rechtsvordering

3001 Definities

(15) "Verenigde Staten" betekent --

(A) een federale vennootschapsbelasting;

(B), een agentschap, departement, provisies, karton of andere entiteit van de Verenigde Staten, of

(C) de medewerking van de Verenigde Staten.

Ya gotta love 'em. Titel 28 bevat niet de Amerikaanse regering in haar definitie van de Verenigde Staten. Hier is het zeer duidelijk dat de Amerikaanse regering is niet de Verenigde Staten voor Titel 28 doeleinden. De definitie bevat geen taal beperken of uitbreiden van wat is gezegd.

Er is een canon van de federale wetgeving die alle federale wetgeving territoriale, tenzij een strijd intentieverklaring verschijnt. Wanneer Congres wil onder meer de staten in het kader van haar wetgeving, het moet zeggen, zoals zij heeft gedaan voor titel 5. Indien van toepassing is net zo belangrijk als de manier waarop zij van toepassing zijn.

De mensen, aan wie alle autoriteit behoort, hebben de bevoegdheden van de regering in twee verschillende afdelingen, de belangrijkste karakters van die binnenlandse en buitenlandse, en zij hebben aangewezen voor elk een afzonderlijke set van functionarissen. Die zij hebben gemaakt coördineren, controleren en balanceren elkaar zoals de drie kardinale afdelingen in de afzonderlijke lidstaten; elk even opperste als de bevoegdheden gedelegeerd aan zichzelf, en uiteindelijk niet bevoegd om te beslissen wat behoort aan zichzelf of aan haar coparcener in de regering. Als onafhankelijke, in feite, zoals verschillende naties. "Thomas Jefferson tot Spencer Roane, 1821.

Er is een canon dat zegt dat alle federale wetgeving, die geldt voor de gehele Unie, moeten in vervulling van een grondwettelijk recht. Zo heeft het Congres kan de regulering van de waarde van de munt binnen een staat, maar niet de handel of de mensen, of hun eigendom, dus het kan niet de belasting hetzij personen of eigendom rechtstreeks waarin zijn bevoegdheid is niet exclusief. Er is nog een andere canon van wetgeving die zegt dat wanneer het Congres definieert een term in de wet, de term wordt gebruikt in een speciaal gevoel. Dus, als het Congres definieert Verenigde Staten of staat of burger is dat aangeeft dat de termen worden gebruikt anders dan we anders zou verwachten. De code geeft geen definitie van inkomen, per se, het omschrijft "bruto-inkomen" om aan te geven dat de term wordt gebruikt anders dan we zouden verwachten. De reden dat het Wetboek geeft geen definitie van inkomen is dat de term wordt gebruikt in het amendement. Nog een andere Canon leert ons dat een term die gebruikt wordt in de Grondwet niet kan worden bepaald in de wet, maar moet de betekenis had toen het werd opgenomen in de Grondwet, zodat het inkomen betekent hetzelfde vandaag net als in 1861, in de eerste inkomstenbelasting in Amerika. Het betekende toen, en nu weg, zakelijke winst.

De federale overheid heeft de plicht te zorgen voor het vrij verkeer van handel tussen staten, en tussen al deze landen en de rest van de wereld. Jefferson, die verstandig dan moderne erkenning, zei dat ten opzichte van de wereld, we zijn een, in verhouding tot onze binnenlandse betrekkingen, wij zijn veel, vandaar ons motto, e pluribus unum (en de vele zijn een).

"De beste algemene sleutel voor de oplossing van de vragen van de macht tussen onze regeringen, is het feit dat" alle buitenlandse en federale bevoegdheid is gegeven aan de federale regering, en aan de staten om de macht louter binnenlandse. 'Ik herinneren, maar een exemplaar van de controle verworven in de Federale over de overheid in een zuiver binnenlandse aangelegenheid, namelijk dat van metallisch inschrijvingen. De Federale is in waarheid, onze buitenlandse regering, die dienst alleen is genomen uit de soevereiniteit van de afzonderlijke staten. "Thomas Jefferson aan Robert J. Garnett, 1824.

Jefferson sprak van onze regeringen als afzonderlijke afdelingen van een geheel. Het merendeel van de tijd, en onder de meeste omstandigheden, de federale overheid en de nationale overheden bevoegdheden die elkaar wederzijds uitsluiten. Dus, als mijn land kan worden belast door de Staat, kan zij niet worden belast door de FBI. Als de FBI stelt een directe belastingen, moet worden geïnd door de staat volgens de Regel van Omslag. Als de FBI stelt een indirecte belasting, zoals de belasting op benzine, de Staten halen uit hun handelaren (volgens de Regel van Uniformiteit) en deze over aan de FBI. Dit gebeurt vandaag, mensen. De IRS is niet het verzamelen van de "nationale" federale benzine belasting. Dat op zich zou moeten vertellen ons iets over de aard van de IRS en titel 26. Als de inkomstenbelasting werd een constitutionele nationale indirecte belasting op bedrijfswinsten, zou moeten worden geïnd door de Staten, op dezelfde manier en volgens dezelfde regel als de benzine-belasting. Dat moet leiden tot vraag het gebruik van de term "interne inkomsten belasting". "Interne" naar wat? Is er een "externe" belasting? Intern, in tegenstelling tot wat-een algemene belasting, of een nationale belasting?

Deze bevoegdheden toegekend aan de federale overheid worden toegekend door de lidstaten, die anders zouden handhaven als nationale bevoegdheden. Naties munt hun eigen geld en ondersteuning van hun eigen legers. In ons geval, wat de FBI voor de Staten, zoals geld en een nationale verdediging, zijn alleen de punten en diensten die worden overwogen, zo nodig door artikel I, punt 8 van de Grondwet, op grond van de subsidies van de bevoegdheden aan het Congres. Deze bevoegdheden werden toegekend om de wederzijdse voordelen voor de lidstaten, niet om een vervanging voor de Koning. Ours is een systeem van dubbele regeringen, elke vorst in zijn eigen manier.

Er wordt gezegd dat het Congres kan de belasting iets kan regelen, en vice versa. Het kan de regulering van de waarde van de munt, interstatelijk en internationale handel, de handel met de Indiase Tribes, naturalisatie en de faillissementswetgeving en de regels voor de staten, maar weinig anders. Er zijn vier misdaden Congres is toegestaan te bestraffen-verraad, piraterij, schending van het recht van naties, en vervalsing van de munt of de effecten van de Verenigde Staten. Alle andere strafbare feiten zijn overtredingen van de staten het recht op behoud van de vrede binnen, en de uitoefening van zijn bevoegdheden van de politie. De Amerikaanse regering heeft geen bevoegdheden van de politie binnen een staat. Er zijn tal van gevallen waarin de rechters gezegd. De politie bevoegdheden zijn voorbehouden aan de Staten.

Terwijl we op het onderwerp van de bevoegdheden van de politie, we kunnen constateren dat de Grondwet ontkent handhaving van bevoegdheden aan het Directiecomite en behoudt ze aan het Congres, met behulp van zulke woorden als "te definiëren en te bestraffen". Niets in artikel II geeft aan dat het College heeft handhavingsbevoegdheden. Juridisch gezien dan, maar het Congres kan dagvaarden voor de handhaving van de inning van de belastingen. De eerste verzamelaars van de opbrengsten werden gecreëerd door het Congres in de wetgevende macht. Deze officieren kregen capaciteit in rechte op te treden. Bij onze eerste Congres gemaakt van het Bureau van de secretaris van de Schatkist, ze deden niet de secretaris macht te verzamelen belastingen of aanklagen, omdat de Grondwet verbiedt hetzij. Sectie 6301 van het Wetboek bepaalt dat de secretaris voor het verzamelen van de Internal Revenue belastingen, maar aangezien hij niet over de capaciteit in rechte op te treden, kan hij niet de handhaving van het verzamelen ervan. Volgens het Wetboek, moet hij de zaak naar het ministerie van Justitie voor de handhaving.

Nu, het ministerie van Justitie is in de Executive Branch.

Dat Branch ontbeert capaciteit in rechte op te treden op grond van artikel II. Titels 18 Crimes and Criminal Procedure, en 28, de rechterlijke macht en de rechtsvordering van toepassing zijn in het District van Columbia en de inboedel, omdat voor die gebieden, de Verenigde Staten functies zoals een staat regering, waarin zij oefeningen ruimere bevoegdheden, en is onderworpen aan minder beperkingen door de grondwet, en niet als de regering van de Unie. Zie artikel 54 van de Federal (niet nationaal) regels van strafvordering voor een lijst van gerechten die OORSPRONKELIJKE bevoegdheid om te proberen Titel 18 misdaden.

Op titel 26.

In 26 CFR 1.1-1 (c), staat dat elke persoon geboren of genaturaliseerde in de Verenigde Staten (die kunnen worden opgevat om de 50 staten afwezig andere deelnemers) en die onder hun jurisdictie vallen (een ernstige deelnemer) is een burger ( voor de toepassing van titel 26). "Onder voorbehoud van de bevoegdheid" betekent niet onderworpen aan de jurisdictie van een Unie staat. Als burger van de Verenigde Staten woonachtig zijn in de staat Washington, ik ben onder de exclusieve bevoegdheid van de staat Washington, niet die van de Verenigde Staten, tot ik voer Fort Lewis of enige andere federale reserveren, gelegen binnen de staat, of zich in bepaalde activiteit waarop de Verenigde Staten oefeningen zijn soevereiniteit. Zijn soevereiniteit geldt niet voor hoe ik mijn leven in Tacoma, tenzij ik het importeren of exporteren iets. Over bepaalde gebieden, federale en staat rechtsgebieden zijn soms gelijktijdig. Bijvoorbeeld, Fort Lewis, Washington op federaal bodem, gecedeerde haar door de Staat wetgever, maar die de staat uitoefent gelijktijdige bevoegdheid. Hoewel moord is een federale misdaad in een federaal gebied, waren ik tot moord daar, ik zou worden vervolgd op grond van Washington recht door Washington aanklagers. Maar de situatie is nergens gekeerd, waar de FBI hebben concurrente bevoegdheid met de Staten buiten de federale zones. Wanneer de FBI vervolgd Timothy McVeigh voor het opblazen van een federaal gebouw, iedereen over het feit dat het gebouw was op Oklahoma bodem, en niet vervolgbaar door de FBI, ook al was hun gebouw.

Wanneer de wet wordt verwezen naar "haar" bevoegdheid, is het niet te verwijzen naar de Europese Unie Staten, waarover zij oefeningen zeer beperkte bevoegdheid, en niet de algemene bevoegdheid. Titel 26 en verscheidene anderen duidelijk van toepassing wanneer de Verenigde Staten oefeningen algemene bevoegdheid.

Ook over, maar zeer belangrijk, in mijn ogen, dat is wat de regering voert in haar publicaties. Als we kijken naar de publicaties van de overheid komt, krijgt een aantal van deze makkelijker te begrijpen. Er is grote verwarring over de bronbelasting, dat de meeste werknemers van mening zijn inkomstenbelastingen, dat is gemakkelijk te verklaren in de regering pubs. Zie de 1998 Pub 515 opgegeven om aan de eisen voor agenten om betalingen te verrichten van bepaalde bestanddelen van het inkomen "te nonresident vreemdelingen. Onder de rubriek "Bewijs van verblijfplaats", zegt hij dat indien de begunstigde levert de betaler met een verklaring, dat hij of zij een burger of inwoner van de Verenigde Staten, de betaler niet hoeft te onthouden op grond van de regels uitgelegd in 515. Dit is de enige publicatie die wordt ingehouden, en zoals we weten uit Afdeling N, bepaalde bestanddelen van het inkomen betaald aan nonresident vreemdelingen is onderworpen aan de inkomstenbelasting, en eveneens onderworpen aan krachtens hoofdstuk 3, De opschorting van de inkomstenbelasting uit Nonresident Vreemdelingenzaken en Buitenlandse bedrijven, te beginnen in sectie 1441.

Nu, aan het denken. Als deze belasting van toepassing op nonresident vreemdelingen-en buitenlandse bedrijven, en ook aan de burgers, kan zij van toepassing zijn op dezelfde manier? Met andere woorden, zijn Amerikanen en buitenlanders belast op dezelfde bestanddelen van het inkomen uit Amerikaanse bronnen, waar of wat ze zijn? zeker niet. Amerikanen hebben recht dat buitenlanders niet. Vanwege de aard van de inkomstenbelasting is een accijns op een voorrecht, dat zou absurd zijn om fiscale rechten op dezelfde manier als wij fiscale privileges.

Ik stel het in 1998 de publicatie, omdat de volgende woorden zijn weggelaten uit de huidige publicatie. Hij zegt, "in plaats daarvan krijg Publicatie 15, circulaire E, Werkgevers' Gids voor Withholding."

Pub 15 heeft natuurlijk te maken met werkgelegenheid belastingen. Ze zijn niet de belastingen "opgelegd" door Subtitle A. Zo is het meest interessante dat Pub 15, volgens algemene instructies, toont slechts twee klassen van de werkgevers: de federale regering Werkgevers en Staat en lokale overheid werkgevers. Het maakt niet suggereren andere publicatie voor degenen die niet de overheid werkgevers. We weten dat dit juist is, omdat Afdeling 3401 (c) omschrijft "werknemer" als iemand die werkt voor de overheid. Pub 15 niet verwijst naar een andere publicatie, voor de toepassing van achterhouden, voor het geval een is niet een regering werkgever, maar het bevat de eisen voor W-4's, B-2's, B-2 G , 941's, 945's en 1099's. Er zijn andere Pubs moeten we kort op. Een daarvan is Pub 516, Amerikaanse regering Civiel Medewerkers gestationeerd in het buitenland. Amerikaanse regering werknemers in het buitenland zijn zeer zeker aan "haar" bevoegdheid, omdat ze buiten de jurisdictie van een lidstaat. Dit zijn de Verenigde Staten wonende burgers in het buitenland, die zijn onderworpen aan "haar" bevoegdheid.

Wanneer men rekening te vestigen in Duitsland, is hij onder zijn jurisdictie. Men kan niet worden onderworpen aan de jurisdictie van twee landen tegelijk. Wanneer men bepaalt wie of wat bevoegd is. Onze 50 staten zijn onafhankelijke landen, zoals Duitsland is onafhankelijk van Frankrijk. De enige keer dat een is onderworpen aan de jurisdictie van de Verenigde Staten, terwijl die verblijven in een vreemde natie (bevoegdheid) is wanneer hij werkzaam is en wordt betaald door de overheid.

Het is van groot belang voor ons allemaal om te onthouden dat het IRC gekomen als gevolg van fiscale verdragen met vreemde naties. Zij heeft niet het gevolg zijn van een noodzaak om inkomsten te genereren, en werd niet voorgesteld als een maatregel inkomsten. Verdragen niet verdragen, net zoals verordeningen niet wetten. Of inkomen belastbaar is, op grond van haar worden afgeleid uit een vreemde bron hangt af van de vraag of we een belasting "conventie" met hen. Conventies, zoals een verdrag, met een buitenlandse natie, is internationaal, en niet de nationale of binnenlandse, in omvang. Het doel van de eerste inkomstenbelasting recht van de 20e eeuw was het "gelijk tarieven" tussen Groot-Brittannië en de VS De Corporation accijnzen van 1909 begon in afdeling 38 van "een wet te vereffenen tarieven ..." Groot-Brittannië werd bij de eerste de enige natie uit die inkomsten uit bronnen zonder de Verenigde Staten zou kunnen worden afgeleid. Vandaag hebben we 74 inkomen, geschenk, en landgoed belasting "overeenkomsten" met het buitenland, die door de regering verwijst naar de "Verdragen".

Hoewel een werkt voor de Amerikaanse regering, terwijl die in Duitsland wonen, moet hij betalen Duitse belastingen op haar bewoners, met inbegrip van belastingen, indien aanwezig. Daarom is een ambassadeur, die is aangewezen ambtenaar, en een werknemer uit hoofde van 3401 (c), dus onderworpen aan "haar" bevoegdheid, krijgt een pauze op zijn Amerikaanse werkgelegenheid belasting, want hij zal waarschijnlijk betalende buitenlandse inkomstenbelasting.

Letten op de punten 3401 en 3402, en vervolgens lees de "Privacy Act" Verklaring over de achterzijde van een W-4. Zij zegt dat de eisen voor de informatie 3402 (f) (2) (A) en 6109 en hun wet-en regelgeving. 6109 verordeningen laten zien die is vereist voor het verkrijgen en verstrekken van een aantal, en de studie is een openbaring op zich. De eisen voor de nummers zijn ingesteld op de Amerikaanse en buitenlandse personen, dat is niet verwonderlijk, aangezien we kijken naar de regulering van de internationale handel. 301,6109 (deel 301 is Algemeen procesvoering) zegt dat "elke persoon die de VS bestanden een terugkeer of een verklaring moeten verstrekken" haar "eigen fiscaal identificatienummer." Het maakt niet zeggen "zijn of haar" sofinummer. Zo is de enige "personen" die nodig zijn voor het verkrijgen en verstrekken nummers zijn personen die kunnen worden aangeduid als "zij" niet als hij of zij. Hij zegt ook dat "natuurlijke personen" kan gebruiken Sofinummers werkgelegenheid voor fiscale doeleinden.

Onder 301.6109-1 (b) de eis tot het verstrekken van een eigen nummer, vinden we de volgende interessante beschrijving:

"Voor de bepalingen die specifiek met de rechten van de werknemers met betrekking tot hun Sofinummers, zie Sec. 31,6011 (b) -2 (a) en (b) van dit hoofdstuk (Werkgelegenheid Fiscale verordeningen). "Deel 31 van de verordeningen voor de werkgelegenheid Belastingen. Inkomstenbelasting verordeningen zijn te vinden in deel 1.

Belastingplichtige voor de inkomstenbelasting zijn gereserveerd voor entiteiten die kunnen worden beschreven als een "zij". Werkgever nummers en sofi-nummers zijn bedoeld voor de werkgelegenheid fiscale doeleinden. 3402 is het deel dat wordt vereist "werkgevers" te verkrijgen W-4's en belasting van werknemers. Werkgevers, vastgesteld op 3402 (d), zijn van die met de werknemers genoemd in 3401 (c), de overheid werknemers. Ondertitel C is getiteld "Werkgelegenheid belastingen en inning van de inkomstenbelasting bij de bron. Het begint bij hoofdstuk 21, punt 3101, met de sociale zekerheid. Hoofdstuk 24, getiteld Verzameling van inkomstenbelasting bij de bron in de index, is getiteld "Verzameling van inkomstenbelasting bij de bron op de lonen" in het lichaam van de Code.

Afdeling 3402, het tweede deel van het hoofdstuk, zegt dat elke werkgever moet "aftrekken en beslissen" Een belasting "in overeenstemming met tafels en computationele procedures voorgeschreven door de secretaris. Hoofdstuk 24 nergens namen de belastingen, met uitzondering van de bijschriften. Nu een blik op de tabellen die in de 1040 en 1040A instructie boeken. Zij zijn niet de tabellen die in de code (die door de wet, als je wil). Vergelijk de tabellen in afdeling 1, bijvoorbeeld om de tabellen in de 1040A instructies. Dit zijn de tafels door de secretaris, en niet de tabellen die door de wetten die het opleggen van belastingen. Voorwaar, er moet een significant verschil tussen een belasting waarvan het tarief wordt vastgesteld door het Congres, en een belasting waarvan het tarief wordt vastgesteld door de secretaris.

Er is geen toepassingsverordening in deel 1 voor de werkgelegenheid belastingen "opgelegd" door Subtitle C, hoofdstuk 24, punt 3402. Technisch is er geen noodzaak voor een. Voorschriften die gelden voor het publiek, in elke mode, moeten worden bekendgemaakt in het Federal Register. De CFR is het Federal Register wat de codes van de statuten. Wat is gepubliceerd in het CFR als een verordening moet worden het eerst gepubliceerd in het FR. Dat er geen voorschriften in het CFR betrekking tot 3402 betekent dat de tabellen die door de secretaris onder gezag van 3402 zijn niet voor publieke consumptie, dus zijn niet gepubliceerd in het CFR.

Wanneer we dit allemaal samen, dan zien we dat de "werkgelegenheid" inkomstenbelasting is geen ondertitel Een belasting op alle. De ondertiteling impliceren dat het een inkomstenbelasting, maar bellen je dochter China niet haar plaats een instelling of een Chinees persoon. Als het gaat om een inkomstenbelasting, kan veilig worden beschouwd als subtitel C inkomstenbelasting, maar niet een ondertitel Een inkomstenbelasting.

We moeten meer weten over onze juridische geschiedenis. "Werkgelegenheid Belastingen" ontstaan met de Civil Service Pensioen Akte (1930), niet de inkomstenbelasting handelingen die begon in 1909. Als we lezen de akten waarbij andere loon belastingen, met inbegrip van sociale zekerheid, dan zien we dat ze allemaal van toepassing op werkgevers en werknemers van een regering of een andere. De 1935 OASDI wet werd een subsidie aan "staten" te zorgen voor hun welzijn en pensioen-programma's. De wet zelf maakt duidelijk dat de sociale zekerheid belastingen zijn de belastingen op lonen overheid werknemers, geëvenaard door de overheid werkgevers, bestemd voor de dekking van de kosten voor het verlenen van voordelen voor hen, en waren niet bestemd om te worden om inkomsten te genereren maatregelen. De betrokken regeringen waren de regeringen van de territoria van Hawaï en Alaska, en het District of Columbia. Het was een follow-up van de 1930 Ambtenarenzaken Pensioen wet. De FBI werd ter verstrekking van pensioenuitkeringen aan hun werknemers, en de regeringen van Alaska, Hawaii, en DC zijn politieke onderverdelingen van de Verenigde Staten, en ze wilden soortgelijke uitkeringen. Hoofdstuk 21 van het Wetboek niet opleggen van de SS-belasting is de belasting opgelegd op titel 42 van Volksgezondheid en Welzijn. In feite zijn alle belastingen "opgelegd" door subtitel C daadwerkelijk opgelegd elders.

Nu hebben we tussen de twee belastingen, laten we proberen om dit alles samen. We weten, of zou moeten weten inmiddels, dat de belastingen op inkomen nonresident vreemdelingen zijn belastingen van toepassing op de inkomsten die zij ontlenen (nemen van) gebieden of activiteiten die zijn onderworpen aan de soevereiniteit, of exclusieve wetgevende bevoegdheid, van de Verenigde Staten. De 1913 definitie van State of de Verenigde Staten nog steeds vandaag.

"Akte van 1913 38 Stat 114-166.

Bouw van woord "staat" of de "Verenigde Staten."

H. dat het woord "staat" of de "Verenigde Staten", wanneer gebruikt in deze paragraaf wordt uitgelegd om een Territory, het District of Columbia, Porto Rico, en de Filipijnse eilanden, wanneer een dergelijke constructie is nodig voor de uitvoering van de bepalingen ervan. "

In 1916, het Congres "gecodificeerd", de "Internal Revenue wetten" en veranderde de definitie alleen te veranderen "punt" in "titel", die titel werd titel 26. Vraag jezelf, "indien de voorwaarden staat of de Verenigde Staten worden gebruikt (gescheiden door" of "): een gebied of het bezit of het District van Columbia, en blijkbaar moet betekenen dat om voor de overheid voor de uitvoering van de bepalingen van titel 26, hoe kan de overheid leggen deze belastingen in de lidstaten van de Unie, zonder schending van de beginselen van de constructie boven? Er is geen manier dat we zouden kunnen beschouwen Titel 26 van toepassing te zijn op de lidstaten van de Unie, maar we kunnen dit uit te leggen, kunnen worden toegepast in de "States" die op 3121 van het Wetboek (de bezittingen en het District). Daarom staat, zoals gebruikt in de code, tenzij anders vermeld, zijn: een in bezit hebben of het district. In deze gebieden, de burgers zijn onderworpen aan de jurisdictie, of uitsluitende of gelijktijdig met de lokale overheden.